Joseba Eguibar es un imbécil

19/02/2006

Pinchen aquí, si quieren comprobarlo.

35 respuestas

el mendigo dice:

20/02/2006 a las 3:14

Pues lo será, pero lo que dice Egibar es punto por punto exacto.

Que ETA persigue unos objetivos políticos es evidente, y la diferencia de otro tipo de violencia cuyo fin es económico como la mafia, los clanes del narcotráfico o las bandas de butroneros, por ejemplo.

Que ETA es una organización que emplea una versión light (últimamente ultra-light) de la lucha de guerrillas, es más que evidente.

¿Dónde está el error?

Yo no condeno a ETA por querer romper España (lo cual me haría reir bastante), está es su derecho. Por lo que me da asco ETA, es por lo mismo que me repugnan Aznar, Bush, Galindo o un torturador de la GC: por usar la violencia.

Me repugna la violencia.

Responder
el mendigo dice:

20/02/2006 a las 13:31

Don Ricardo, ni soy de derechas, ni soy nacionalista, ni soy vasco. Pero a mi la derecha nacionalista vasca y catalana me merece un respeto intelectual que la derecha nacionalista española no.

Será porque siempre han condenado la violencia, mientras que la derecha españolista sigue considerándola un medio legítimo (último capítulo: Iraq).

Comparto su afirmación, pero si le damos la vuelta también sigue siendo válida:

Los políticos pueden tener ideas criminales (y lo que es peor, llevarlas a cabo), pero no dejan de ser políticos por ello.

Ambas frases son ciertas, sin embargo, la diferencia es el enfoque que merece la violencia etarra y su vía de resolución: policial o política.

Yo no niego su visión, y comparto la lucha policial, pues son criminales. Pero no es menos cierto que se trata de un problema político, y que también requiere de soluciones políticas para no cerrarlo en falso.

Al final de todo: que el Estado reconozca la libertad de los ciudadanos de ordenarse como les pluga.

Responder
Observador dice:

20/02/2006 a las 13:42

No conozco a Egibar como para decir si es imbecil o no, pero si me parece de imbéciles compartir estado de derecho con manuel fraga iribarne, que también es un criminal, y no hacer ni decir nada.

Verdad d. RRVM?

Un saludo.

Responder
Observador dice:

20/02/2006 a las 14:30

Puedo observar lo que escribe, puedo oir lo que dice (si me hacerco lo suficiente y usted no es mudo) pero solo «veo» que recoje firmas y denuncia al pobre hombre enfermo de la COPE, que pasa? que le da pereza empezar una campaña para que fraga emule a Hess en spandau?

Un saludo.

Responder
TARIQ711 dice:

20/02/2006 a las 14:32

PUES TAMPOCO ESTA TAN MAL LO QUE DICE EGUIBAR…PUE SEÑALA QUE SON TERRORISTAS

Responder
Observador dice:

20/02/2006 a las 14:38

Un favor más D. RRVM:

Podria usted explicar que parte de la grandeza del estado de derecho es esa que hace que usted pueda compartir alegremente con criminales en libertad?

Un saludo.

Responder
Observador dice:

20/02/2006 a las 14:41

No, si nadie a dicho que sea malo o mentira, yo opino que D. RRVM a escrito ese titulo por que el no comparte esa idea con el señor egibar.

Un saludo.

Responder
TARIQ711 dice:

20/02/2006 a las 14:50

ADEMÁS EGUIBAR NO PONE EN DUDA QUE SEAN TERRORISTAS.AÑADE QUE SON POLITICOS, PERO AMBAS COSAS NO SE CONTRADICEN NECESARIAMENTE:VEASE BUSH,SHARON,HAMAS,BEGIN,HITLER,ETCÉTERA

Responder
TARIQ711 dice:

20/02/2006 a las 14:51

ADEMÁS EGUIBAR NO PONE EN DUDA QUE SEAN TERRORISTAS.AÑADE QUE SON POLITICOS, PERO AMBAS COSAS NO SE CONTRADICEN NECESARIAMENTE:VEASE BUSH,SHARON,HAMAS,BEGIN,HITLER,ETCÉTERA

Responder
el mendigo dice:

20/02/2006 a las 16:28

Señor Ricardo, el conflicto político no se verá solucionado mientras no se reconozca el derecho de autodeterminación de los pueblos que conforman el Estado Español.

Y sabe perfectamente que ese derecho está bloqueado por la Constitución, en sus artículos 2

Responder
el mendigo dice:

20/02/2006 a las 16:30

Pues eso, que no me cuenten el rollo de que en democracia se puede hablar de todo, porque sabe muy bien que la Sagada Unidad de la Patria es innegociable, dentro del muy legítimo marco legal actual.

Responder
moses dice:

20/02/2006 a las 19:47

Joder, es que para algunos todos son terroristas.Desde luego los de la ETA son nacionalistas y son terroristas que abordan un problema político con tácticas terroristas. Pero como decía al principio, es que para algunos Lincoln sería un terrorista por haber defendido la Union, FDR y Churchill serían hoy criminales de Guerra por haber bombardeado las ciudades alemanas, Thatcher por haber defendido Las Malvinas o haber matado a los del IRA y que decir de los Bush (padre e hijo) por las guerras de Irak, Mitterrand por lo mismo, Clinton por Yugoslavia o Felipe Gonzalez por la guerra de IRAK y el GAL y así podríamos seguir. Está claro que algunos tienen un concepto de terrorismo harto curioso.

Responder
Imperialista dice:

20/02/2006 a las 22:21

Hoy, como me pillan de buen humor, les voy a dar una breve consigna que se grita en el Estadio Vicente Calderón y que viene muy al hilo de eso que llaman conflicto vasco -que no hay tal, solo unos que pretenden vivir del cuento euskalhérrico a costa de las vidas de algunos prójimos- y a cuente de Eguíbar, que aparte de imbécil sufre de alopecía:

¡¡¡EUSLKAL PRESOAK!!! ¡¡¡¡KÁMARA DE GAS!!!!

Bonito, ¿ehhh?

Responder
Observador dice:

20/02/2006 a las 22:27

Hombre! ver lo que otros dicen es posible, pero es incomparablemente mejor oirlo, aunque no lo veas.

Observo que usted ve.

Espero que sea usted capaz de observar.

Que yo sepa las «cosas» hoy por hoy no delatan.

Creo que los padres de «defensa» debieron de tener mucho miedo, para ponerle dicho nombre.

Un saludo.

Responder
Curioso dice:

20/02/2006 a las 22:35

Yo me suelo preguntar si mi concepto de terrorismo es curioso o no.

Y tú, «moses» te haces alguna vez esa pregunta?

Un saludo.

Responder
Observador dice:

20/02/2006 a las 22:42

Soy pelma, y se que usted, por su historia es un poco «masoca»

Hagame el favor de probar lo que le propongo porque aqui en la ciudad en la que vivo llevamos muchos años intentando emplumar al susodicho por unos «sucesos» que ocurrieron un tristre «miercoles de ceniza» de hace muchos años, y siempre nos topamos con policias, fiscales y juezes «españoles» que nos dicen que «nanay».

Un saludo.

Responder
Thucydides dice:

20/02/2006 a las 23:21

Pues yo no veo que estas declaraciones lo conviertan en un imbecil. Egibar tiene razon: ETA es una organizacion politica, como podia serlo la Rotte Armee Fraction, las Brigatte Rosse o los Frentes de Liberacion de Palestina. Usan el terrorismo para llevar a cabo una agenda politica. Son seguramente deleznables, pero no por ello dejan de ser organizaciones politicas. Y en el corte de voz de Egibar solo se le escucha decir esto. Si mas adelante dice que los de la ETA son fantasticos, pues estare de acuerdo con el titulo. Sino, no.

Responder
Encuestador dice:

21/02/2006 a las 10:52

¿Serán IMBECILES los que dicen y decían que los GAL eran una «chapuza»?

Opinen.

Responder
CSanchis dice:

21/02/2006 a las 12:51

Decía Savater tiempo ha en El País:
Decir que tras el terrorismo vasco hay un problema político de fondo es tan esclarecedor y profundo como asegurar que tras el asalto a un banco hay un problema económico que espera solución.

Responder
Juan dice:

21/02/2006 a las 13:15

Ricardo, te digo lo mismo que dije a Nacho Escolar en el blog: espero algo más de gente a la que considero afín que hacerse eco de un titular llamativo como si fuera un noticiero de A3.

Evidentemente que la manera de expresar puede llevar a equívocos al personal, pero cualquier persona que además de recibir información la procese se dará cuenta de que lo que Egibar dice es una definición, y no una opinión. Y es que, precisamente, lo que hace del terrorismo un delito específico es el tener una finalidad política (subvertir el orden constitucional, dice el Código Penal).

A mí me repugnan los medios de ETA, y estoy seguro de que a Egibar también. Pero recordar ciertas cosas en tiempos de tanta simplificación no está de más…

Responder
Mariano dice:

21/02/2006 a las 14:36

Escribe nuestro anfitrion RicardoRVN:
«Los criminales pueden tener ideas políticas, pero no dejan de ser criminales por ello. »
– Le parece a usted que Begin, el ex primer ministro de Israel era un criminal? Pues fue el jefe del Irgun, un grupo armado que, entre otras cosas, ahorco a tres sargentos ingleses y los colgo de arboles en la calle, o de la voladura del Hotel King David.
– Le parece a usted que Yitzhak Shamir, otro antiguo primer ministro de Israel era un criminal? Pues fue su grupo, el Stern, quien se cargo al representante de las Naciones Unidas, Folke Bernadotte porque le pareceia demasiado propalestino.
– Sabe usted quien animo a los palestinos a marcharse voluntariamente del nuevo estado israeli matando a mansalva en Deir Yasine? Pues el mismo Stern, del que Shamir era jefe indiscutido. Le parece a usted que este ex primer ministro es un criminal?
Me concentro en Israel porque es lo que tengo mas reciente, pero no dudo de que en todas las luchas de liberacion nacional ha habido cosas asi. Y lo cierto es que si ganas no pasa nada y acabas como un respetable caballero.

Todo el mundo recuerda a Shamir y a Begin y seguro que hasta hay mas de un monumento que honra su memoria. Sus vicitmas no creo que tengan ninguno. Solo hay que ganar.

Responder
Observador dice:

21/02/2006 a las 15:52

No insistan, el SR. RRVM esta tan agustito conviviendo con criminales en libertad. en este «gran» estado de derecho, que ni se inmuta.

Yo les animo a acudir el proximo 3 de marzo a la ciudad donde vivo a escuchar a Lluis Llach sus «campanadas a muerto» compuestas hace 30 años a proposito del asesinato de 5 trabajadores por los esbirros del criminal fraga.

Un saludo.

Responder
Observador dice:

22/02/2006 a las 11:07

Piense usted lo que quiera, sobre si se leer, pero le aseguro que sé observar, y observo que usted denuncia a unas personas y a otras no, con lo cual yo me formo una opinión de usted, la cual la expreso publicamente.

No estoy preocupado por usted, si es que no se da cuenta de que en «su» gran estado de derecho disfrutan de libertad criminales evidentes.

Tampoco estoy preocupado de que «usted» piense que el estado de derecho nos hace a todos iguales ante la ley.

Solo expreso que «yo» si me doy cuenta y si pienso lo antedicho.

Un saludo.

Responder
Pablo dice:

23/02/2006 a las 23:43

El señor Egibar no es idiota, y tiene razón en un 100%. ETA es una organización política que utiliza la violencia de la única forma que puede: matando inocentes. El estado tiene todo el derecho de defender a los ciudadanos, juzgando y encerrando a los criminales hasta que cumplan condena, con arreglo a las leyes.
Lo que está claro es que esa gente mata y coacciona por motivos políticos, como hicieron antes otros.

Responder
Anónimo dice:

04/03/2006 a las 16:29

Es una verdad como un puño.

Responder
pacifista dice:

08/09/2007 a las 1:49

miren, primero decirle al imperialista que manda a los presos vascos que la mayoria no tienen delito de sagre ni siquiera colaboracion con banda armada a la camara de gas que el es igual de terrorista que ellos. por que la mayoria estan ahi por causas ideologicas. porque las leyes españolas (constitucion) amparan el fascismo de las mayorias sobre minorias que no por eso tienen menos derechos.Y recuerdo que la unica solucion a la banda terroristaa es la negociacion.porque los pactos no vienen de los arboles ni de un dia para otro , hay que trabajarlos y no por ello digo que haya que pagar precio politico. pero habra que hablar para poder conseguir algo.Y es muy facil criticar y decir que la solucion no es la negociacion. Pues el que tenga la solucion y que esta no este basada en la represion que diga algo. El que no la tenga que se cierre la bocaza. Y en cuanto al derecho de decision de el pueblo vasco, aquellos que dicen que no se puede realizar una consulta mientras ETA este por medio decir que son unos hipocritas. La razon es simple, estas personas normalmente son las que afirman que ETA no puede marcar la vida politica en cambio para lo que les interesa (vetar el refrendo) utilizan a los terroristas como medio para conseguir sus fines. COMO SE EXPLICA ESTA CONTRADICCION???

Responder
hernesto guevarra dice:

14/04/2009 a las 20:46

@RicardoRVM:
mientra haya lideres de una revolucion habra cauasa alo mejor ni atodos les parece ecuanime pero los revolucionarios son los q hacen los cambios de pensamiento ,politicos por q el llamado terrorismo no es sai sola mente oprimen a ciertas regiones tartando de hacer q cambien de idiologia por q alguien dice ser superior y querer manda no es asi el pueblo cuando no esta de acuerdo con algo tiene la necesidad de llegar alo q llaman terrorismo pero no lo es ,es uana revolucion y se tiene q derramar sangre para q esos cambios lleguen por q es lo q genera la oprecion podarn q son acesinos pero sua causa justifica sus hechos por los opresores del pueblo mientars halla revolicionarios q ven las deficencias de sus gobernates seuira existindo esto .

Responder
mitxel dice:

14/04/2009 a las 21:06

coño, veo que ya hace tres años no tenía usted remedio.
Esto es una obsesión. Y las obsesiones son malas.
Y le tenemos rodeado.

Responder

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.