¿Y quién es Viladesau?

06/03/2006

Aquesta mateixa concepció de l

21 respuestas

Berlin Smith dice:

07/03/2006 a las 8:17

¿Y quien le dice que no fui siempre un cochino?

¿Quien le dice que no tengo una mente sucia y sólo imagino cosas puercas cuando veo a las señoras por la calle?

Oiga, pero a mi me dicen que se puede ser liberal y progresista (que no sé lo que es), o sea progre de derechas y me dicen de todo cuando me meto con los obispos, hasta me llaman izquierdista. ¿Pero qué hago yo aquí?

Responder
Berlin Smith dice:

07/03/2006 a las 9:09

Olvidaba: Viladesau es el independentista inteligente

http://nochesconfusas.blogspot.com/2005/11/el-independentismo-inteligente.html

Responder
Agog dice:

07/03/2006 a las 12:00

La reflexión de Viladesau puede ser útil para aclarar un tanto la terminología sobre «nacionalistas» y «no nacionalistas», «catalanistas» y «españolistas». Me temo que esta terminología está tan viciada por connotaciones y usos distintos, que provoca más confusión que definición.

Yo personalmente uso esa terminología en su modo más simple, dividiendo el espectro en dos grupos: «nacionalistas españoles» (o «españolistas» como sinónimo más corto) y «nacionalistas catalanes» (o «catalanistas» como sinónimo más corto). En cada caso, son los que tienen a España o Catalunya como su nación. Y defino nación (para este uso) como el territorio cuyo bienestar les importa por encima de cualquier otro.

Es una definición completa, exhaustiva y claramente operativa. Permite clasificar las posturas políticas de la gente en función de sus objetivos y de lo que hacen para alcanzarlos de forma bastante clara y objetiva.

Así, es obvio que Aznar es españolista. Pero también lo es Zapatero. Ambos creen que su nación es España y ambos buscan lo mejor para ella (dejando de lado egoísmos personales y grupales, claro), cada uno a su manera. No sólo eso: también es españolista el 99% de los españoles. Todos ellos, por ejemplo, están de acuerdo en que los españoles tienen preferencia sobre los no españoles. De lo contrario, habría masivas manifestaciones a favor de repartir equitativamente las riquezas españolas con la gente necesitada de todo el mundo. Equitativamente, no pequeñísimas ayudas del tipo del 0,7%, que es lo más que se pide (y ni siquiera se da). Y no se ven muchas de esas manifestaciones, ¿verdad? La gente ve natural que con sus impuestos se pague una vacuna contra la gripe a un Español pero no una vacuna contra el tifus a un somalí. Y esa es la definición más simple del nacionalismo (español en este caso).

¿Es un criterio demasiado simple? Es posible. Pero si se admite generalmente ese criterio de clasificación para los catalanistas, ¿porqué no para los españolistas? Desde Carod-Rovira hasta Montilla, todos son catalanistas; algunos incluso incluyen al pobre Piqué. Eso lo dicen los medios españoles y los partidos españoles. ¿Porqué rechazan para sí mismos una similar clasificación?

Por lo tanto, si queremos un criterio simple de clasificación, el que he expuesto arriba, que es el que yo uso, es perfectamente utilizable. Para ambos lados.

Responder
Agog dice:

07/03/2006 a las 12:29

Vildesau propone otra clasificación con más matices. También me parece perfectamente razonable y útil… siempre que sea compartida y aplicada en general.

Así, habría más divisiones en la relación entre las dos naciones, Catalunya y España.

Por un lado, estarían los «independentistas». Son los que quieren que su nación sea un estado independiente. De ambos bandos, enfatizo. Así, Carod-Rovira sería independentista, pero también lo serían Aznar, Zapatero y el 99% de los españoles. (No me vengan con las supuestas cesiones de soberanía a la UE; que también los independentistas catalanes son pro-UE. Mostradme alguien que quiera que España se integre en Francia divida en Departamentos, por ejemplo). Creen en un estado para su territorio, con todos los mecanismos de este estado. Algo perfectamente normal.
Dentro de este grupo se incluirían también los catalanes que creen que su nación es España y quieren que esta sea un estado-nación independiente, incluyendo Catalunya. Son también independentistas españoles, aunque sean catalanes.

Dentro de este grupo estarían los «unitaristas» que creen que toda España debería ser igual y rechazan cualquier diferenciación política (o social o cultural más allá de un limitado folclorismo) en parte alguna de su territorio.

También están los «regionalistas», o «autonomistas», los que creen en dar un cierto poder político y en reconocer las «peculiaridades regionales» de algunos territorios. Pero siempre dentro de la sacrosanta unidad de España. Aquí el espectro es relativamente amplio, pues va desde los Ciudadanos o la mayor parte del PP hasta buena parte de CiU. Estos se discuten por si quieren más o menos autonomía, pero no se plantean otro estado que no sea España.

Como sí se puede subdividir este grupo es según su adscripción nacional. Según la nación que consideren como prioritaria (según lo expuesto en mi post anterior) pueden ser regionalistas españoles (PP, Ciudadanos, PSOE, parte del PSC, parte de CiU) o regionalistas catalanes (parte del PSC, parte de CiU). Siempre dentro del estado español, y por tanto como «independentistas españoles».

Otro apartado serían los «soberanistas». Creen que su nación debe ser soberana y que tiene derecho a decidir si se integra o no en otro estado, y en qué condiciones. Esto es aplicable tanto a españoles como catalanes, pero en el caso español es un grupo totalmente solapado con los independentistas. En el caso catalán no es así, y hay catalanes soberanistas que aceptarían estar en un estado español si las condiciones fueran de su gusto, pero que no renuncian a su derecho a decidir. Ahí estarían parte del PSC (pequeña), parte de ICV, parte de CiU y parte de ERC. En la práctica, este grupo se acerca mucho al de los independentistas simplemente porque las condiciones actuales de integración en España distan mucho de ser buenas.

Nótese que hasta ahora no he hablado de «nacionalistas». Básicamente porque no me parece un concepto muy útil ni muy relevantem, aparte de estar poco definido. Si tomamos el nacionalismo como defensa de la propia nación, todos los anteriores son nacionalistas, de una u otra nación. Si tomamos el nacionalismo como una exigencia de unas «esencias nacionales» definidas en una serie de rasgos (raza, cultura, lengua, religión, etc.), entonces… todos siguen siendo nacionalistas, sólo que hay muchos grados distintos.
Por ejemplo, el caso de la lengua. Parece ser que la defensa de la obligatoriedad del conocimiento del Catalunya se considera un rasgo nacionalista. Sin embargo, los que se oponen a esto y dicen ser no nacionalistas, no dicen nada contra la obligación de conocimiento del español que marca la constitución española. Igualmente, el que la lengua vehicular de la enseñanza en Catalunya sea el catalán, sin poder elegir, se considera un rasgo nacionalista. Pero en España la enseñanza se hace toda en español, nadie puede elegir, y eso no se considera nacionalista. ¿Eso son actitudes nacionalistas o no? Porque algunas son amplísimamente aceptadas y otras son rechazadas… por las mismas personas.

En cualquier caso, se puede considerar (según esta definición) que Aznar sea más nacionalista español que Zapatero, pero ambos lo son. Es sólo una cuestión de grado. Igualmente se podría aplicar esa gradación a Catalunya. Pero como clasificación ya resulta poco útil, dado que sería simplemente ir situando gente en una escala, sin hacer divisiones claras.

Total, aquí presento otra clasificación de las posturas políticas según el eje nacionalista catalán-español. Es más compleja y matizada que la anterior. También es más confusa y con fronteras menos nítidas. Sólo espero que sea útil para propiciar un debate que aclare estos términos y se abandone la paradoja de que una misma actitud sea considerada nacionalista o no según si se hace en (y hacia) Catalunya o España.

Responder
EVF dice:

07/03/2006 a las 17:44

¡Gracias por el enlace directo! Conste que no me quejaba, tan sólo pretendía que los nuevos lectores no leyeran sólo ese artículo y se marcharan para siempre. ¡No todos los días se recibe un flujo de nuevos lectores como cuando a uno le cita un insigne blogger como usted!
Por cierto, no he entendido su referencia a lo de los niños que salen cochinos si no se les educa bien de pequeños. Quizás sea una coña marinera que se traigan el sr. Smith y usted, pero en cualquier caso no la he entendido…

Responder
RicardoRVM dice:

07/03/2006 a las 17:54

No, es una cosa que yo tampoco entiendo muy bien, ¿Sabe usted?. Uno, que cuando escribe le salen cosas así. La doble personalidad.

Responder
Observador dice:

07/03/2006 a las 22:04

¡Doble oersonalidad!

¿No sera triple o cuadruple?

Un saludo.

Responder
Berlin Smith dice:

08/03/2006 a las 7:27

Pues alguna coña nos traemos, pero es que no he visto que el Sr. Royo deje de hacerse unas coñas con nadie.

Yo es que de niño no aprendí a atarme los zapatos.

Responder
RicardoRVM dice:

08/03/2006 a las 9:23

Berlin Smith: Yo es que de niño no aprendí a atarme los zapatos.

¡¡¡Es usted un fascista!!!

Responder
Zaratustra dice:

08/03/2006 a las 10:43

A ver, ese argumento de que aznar y zapatero y ltodos los españoles son independentistas porque no quieren pertenecer a Francia es falaz.. Por esa regla de tres todo el mundo es independentista ya que nadie quiere ser conquistado por nadie pero no. Si perteneciéramos a Francia probablemente Aznar y Zapatero serían hoy unos defensores acérrrimos de esa indisoluble nación francesa pero eso es hacer historia ficción. El caso es que esa no es una definición válida y lo sabes. Más que nada porque es una argumentación tramposa o sea falaz. Para ser independentista hace falta querer independizarse de algo. Se podría ser en todo caso independentista de Europa. En eso Aznar sí lo es un pelin pero tampoco demasiado no te vayas a pensar pero Zapatero muy poco o nada. Así que nanai.

Responder
La leche dice:

11/03/2006 a las 22:54

La leche

Responder
Agog dice:

12/03/2006 a las 13:36

Zaratustra:
«A ver, ese argumento de que aznar y zapatero y ltodos los españoles son independentistas porque no quieren pertenecer a Francia es falaz.. Por esa regla de tres todo el mundo es independentista ya que nadie quiere ser conquistado por nadie pero no.»

Exacto. La inmensa mayoría de los que pertenecen a un estado-nación, cualquiera de tantos que corren por el mundo, son independentistas.

Independentista es el que quiere un estado para su nación. Es tan simple como eso.

Dentro de ese grupo están los que ya tienen ese estado-nación (y por lo tanto pueden permitirse el lujo de autoproclamarse «nonacionalistas») y los que no lo tienen (que son a los que habitualmente se les llama independentistas). Pero si ambos quieren lo mismo, ¿porqué han de ser considerados diferentes?

«Para ser independentista hace falta querer independizarse de algo»

O querer mantener esa independencia. ¿Qué diferencia de objetivo político hay entre el que quiere tener un estado-nación y el que ya lo tiene y quiere mantenerlo?
Ambos desean un estado-nación, ambos creen que es algo bueno, deseable y legítimo para sus respectivas naciones. ¿Qué diferencia hay en su ideología?

Ninguna.

Y si tienen la misma ideología, ¿no merecen el mismo nombre?

Responder
Uno dice:

13/03/2006 a las 1:39

¿Por qué habla de lengua bàrbara refiriéndose al catalán? ¿Qué significa para Vd. bárbara?

Responder
dgimeno dice:

13/03/2006 a las 11:11

Bárbara: adj. Referido a una mujer, que está para sucar pan :-D

Responder
Teresa dice:

13/03/2006 a las 17:44

Muy bueno el blog de Viladesau, me lo añado a favoritos, al lado de este. Gracias, Ricardo!

Responder
Pasabaporaquí dice:

13/03/2006 a las 17:45

Entiendo al señor Viladesau. Yo también soy catalán, independentista y no nacionalista, pero en cambio me defino liberal de izquierdas.

Mis motivos para el independentismo son:

1- Estoy cansado (hasta lo más hondo de la palabra cansado) del conflicto Cataluña – Reino de España. Imagino que ustedes también están cansados. Creo que descansaría bastante (y ustedes también) si Cataluña fuera independiente. Llevamos siglos de mal rollo, en el último siglo casi exterminan toda conciencia nacional por el método más bruto, la guerra, y aún así no hay manera. ¿Porqué no desisten y quedamos tan amigos? Esto parece una relación de pareja enfermiza, con la pobre chica pidiendo libertad y el tío diciendo «ya te llevo a casa de tu madre, pero te recojo a las ocho».

2- Las derechas de Cataluña y España no paran de atizar el conflicto para obviar la cuestión social. Eliminemos el conflicto y que cada uno se entienda con su derecha (ya les advierto que hay curro para siglos).

3- Como liberal no puedo evitar desconfiar del Estado (aunque ya me gustaría a mi ser Sueco y tener un estado como ese, aquello sí que mola). De manera que desmontar un aparato estatal, aunque sea para montar otro, no dejaría de ser un ejercicio interesante y que no ocurre muy a menudo de forma pacífica y democrática.

4- Hay motivos más cutres pero que también querría exponer, por ejemplo:
– No soporto las Galas de TV1
– No entiendo el PP, y cuando lo entiendo me acojono
– Me la sudan Gibraltar y Melilla
– Me gustan los países pequeñillos, que quieren que les diga. Me molan más Holanda, Dinamarca, Suecia, Finlandia… que no Alemania, USA, Francia… Parece que tengan que estar constantemente demostrando algo, es muy pesado.

¿Se me entiende?

Creo que los Españoles serían mucho más felices sin Cataluña, francamente.

Para más largo plazo dejo la Confederación Ibérica, pero ya llegaremos…

Responder
HartodelPP dice:

13/03/2006 a las 19:30

AMIG@: RECHAZA LAS FOBIAS Y EL RACISMO, RECHAZA LA CATALANOFOBIA Y LA INCITACIÓN AL ODIO PROMOVIDOS POR CIERTOS PARTIDOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

DIA 28 DE MAYO: DIA UNIVERSAL DE LUCHA CONTRA LA CATALANOFOBIA (In memoriam por el crimen del joven independentista Josep-Maria Isanta, asesinado en las fiestas de Berga (Catalunya) por el hecho de ser catalán, 2005).

«España y Castilla miserables
Ayer y hoy dominadoras,
Tu cultura llena de andrajos
Desprecia cuanto ignora»
(Antonio Machado, 1875-1939, poeta andaluz muerto en el exilio en Catalunya Nord).
http://www.e-noticies.com/2005/06/13/images_dinamic/Noticias_imagen_18598.jpg
«Poned una etiqueta a un ser humano y las masas no se preocuparán más de cómo son ni de lo que realmente hacen» (Anónimo).

1. Soy catalán desde siempre. Quien diga que puede ser catalán como no siéndolo y pidiendo perdón continuamente por ser distinto en muchas cosas a otros ciudadanos con pasaporte español es sólo alguien que reniega de sus orígenes. No me rechaces por ser catalán, es algo tan natural como ser de Sevilla. Mi catalanidad no es un deseo de ofender ni de lastimar: es mi lugar de nacimiento natural y constituye un rasgo fundamental de mi personalidad. Es la manera que tengo de existir, mi manera concreta de ser persona. Muchos catalanes estamos ya muy hartos de que nos presenten sistemáticamente como los «malos» de la película simplemente por ser como somos, de la misma manera que los madrileños son como son pero no les exijen que pidan perdón por ser así: Estamos hartos de que nos exijan pedir perdón por existir. Estamos hartos de que no saquen casi reportajes de nuestra tierra ni canciones o bailes nuestros en las televisiones estatales cuando se hartan de sacar eso mismo de otras regiones y muchas otras discriminaciones más. «No hay problema judío, sino de la naturaleza humana. Un gobierno tiene que unir las pasiones de los gobernados y, como que las pasiones humanas más fuertes son más de odio que de amor, el Gobierno tiene que seguir la malicia de los gobernados y darles la razón. Vale más que odien y maten al judío (=catalán) que se subleven contra la autoridad (=la corrupción estatal)» (De una película sobre los pogroms judíos a Rusia). «El odio apasionado puede dar significado y meta a una vida vacía» (Eric Hoffer). «Pocas personas pueden ser felices si no odian otra gente, o nación o credo» (Bertrand Russel, filósofo británico).
Los políticos españoles al servicio de la Oligarquía de siempre siguen esta máxima maquiavélica: «Cread los problemas necesarios para dar las soluciones que os interesan», hacer de las ansias catalanas de libertad un problema para poder reprimirlas y quedarse con el botín (político en votos y económico en impuestos).

2. Hay separatismo (independentismo), entre otras razones porque hay separadores españoles y racismo anticatalán. Somos los negros de España y nuestro color de piel se llama lengua catalana y nuestra esclavitud el expolio fiscal bajo capa de «solidaridad». La solidaridad es voluntaria y en todo caso el reequilibrio entre regiones en Alemania o Francia no supera el 4% mientras que Catalunya tiene que «regalar» graciosamente más del 10%. Eso no es solidaridad sino explotación colonial. Si Rodríguez Ibarra quiere que le sufraguemos los subsidios, que se los sufrague él rebajandose el sueldo. Hay muchos servicios desde sanitarios o vivienda a enseñanza y subvenciones al campo que existen en «regiones pobres» y no existen en «regiones ricas». Resulta que produciendo más tenemos menos servicios.
Ejemplos de racismo cotidiano lingüístico español: http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/122988/index.php
http://www.ua.es/spv/observatori/farmaciaenvalencia.html
http://eltirant.net/Hiper_EnemicsValencia.htm
http://www.radiocatalunya.ca/cgi-bin/prev.cgi
http://www.lobbyperlaindependencia.org/webl2/noticia.php?paramNotid=65&paramCategoria
«No había lo suficiente judíos a España como para que su persecución interesara la Falange en la medida que sí le interesaba la persecución de los catalanes, de los vascos y de otras minorías regionales». «El antisemitismo ocasional del régimen de Franco…no constituyó nunca una base doctrinal, como sí, en cambio, lo fueron el anticatalanismo, el antivasquismo y el antigalleguismo» (Herbert R. Southworth, al hablar del antisemitismo del fascismo español de preguerra). «La capacidad de la gran masa es sumamente limitada y también su facultad de comprensión, y enorme su falta de memoria. Por lo tanto, toda propaganda eficaz tiene que concretarse en muy pocos puntos y saberlos explotar como apotegmas hasta que el último hijo del pueblo pueda formarse una idea de lo que queremos…» («Mein Kampf», Adolf Hitler, dictador terrorista, 1889-1945).

3. Si a veces he deseado ser de otro lugar o he actuado como si lo fuera, no es porque mi catalanidad me haga infeliz sino porque creí que era la única manera de sobrevivir en medio del prejuício y del odio que ciertos medios de comunicación se empeñan en fomentar a fin de acomplejarnos y esquilmarnos. Me daña muy gravemente que los demás se sientan con derecho a hacerme objeto de su desprecio, burla y agresiones tan sólo porque soy diferente de ellos y tengo mi lengua y mis costumbres y reivindico lo que estrictamente en justicia nos pertenece. «Se tenían que cumplir las palabras escritas en los libros de su Ley: Me odian sin motivo» (Juan 15:25). «Amamos sin razón, y sin razón odiamos» (Jean-Fran

Responder
Uno dice:

13/03/2006 a las 20:36

Bravo por Pasabaporaquí. Como que suscribo íntegramente los que dice, obvian más comentarios.
Muy bien por Dgimeno: es bueno un poco de humor. O un mucho.

Responder
Pedro (ex Fíjate tú) dice:

13/03/2006 a las 23:17

Alucinante, HartodelPP, impresionante. Me ha gustado mucho tu post. ¡Cuántas verdades!. Pero no esperes que te comprendan algunos.

Me gusta sobre todo por que no veo ni una brizna del odio y el rencor que mancha estas cuestiones de nacionalismos y etc.

Por desgracia, no me haría muchas ilusiones. No hay peor sordo que quien no quiere oir. Díficil hacer entender que a muchos catalanes no nos molesta España si España no nos exige dejar de ser catalanes.

Pero también, reconozcamoslo, no todos los catalanes respetan al resto de «peninsulares» como se debería, aunque aquí esto es la excepción, no la norma.

Cuanta gente habla mal de Cataluña de oidas. No conocen nada de esta tierra ni tienen interés por conocerla, que es peor. ¡Qué sorpresa se llevaría más de uno si viniera por aquí con la mente y el corazón abiertos, sin prejuicios!

I, nen, est una enciclòpedia amb tantes cites. Et felicito altre cop pel teu comentari, una lli

Responder
colomense dice:

14/03/2006 a las 10:48

Naci en jaen,lopera,1953, en el 60 y pico sobraba en mi pueblo, como sobran tantos negritos de la Africa Subsahariana de hoy, digo sobraba por no cagarme en los muertos de los hijos de la gran puta de los terratenientes, bien como decia llego a barcelona, catalonia: Me hago rojo de CCOO, del MC,TENGO HIJOS ,lucho por la escola catalana -os recuerdo que sigo siendo de Jaen- me hago pequeño empresario,triunfo….porque nadie me pidió el ADN, sino porque según decía mi madre yo era muy inteligente.

, MORALEJA: Llevo casi 40 años en catalonia y todavia hay cosas, pocas, que no comparto con el nacionalismo pero es la tierra mas libre que pise nunca, cuando voy a mi pueblo todavia siento que los terratenientes maldicen que yo haya «triunfado» libremente sin necesidad de ir a misa, ni acudir a las trasnochadas procesiones.

POR FAVOR, PEDIR UNA BECA LOS QUE PODAIS Y VIVIR UNA TEMPORADA EN CATALONIA, ESO SI SIN PERJUICIOS, ES DECIR SIN MANIAS, LIBRE….COMO YO

Responder
MARTA ELENA VILADESAU dice:

07/08/2009 a las 13:08

DON RICARDO :

QUIERO TRAMITAR MI CIUDADANIA ESPAÑOLA, A TRAVES DEL CONSULADO DE ESPAÑA EN LA ARGENTINA, DICHA OFICINA ME SOLICITA LA PARTIDA DE NACIMIENTO DE MI ABUELO, RAMON ANSELMO VILADESAU BOUSQUET, HIJO DE LUIS VILADESAU Y JOAQUINA BOUSQUET, TENGO NOTICIAS DE QUE MI ABUELO NACIO EN BARCELONA EL 24 DE SEPTIEMBRE DE 1884 PERO NO TENGO PRECISO EN QUE AÑO VINO A LA ARGENTINA CON SU MADRE DOÑA JOAQUINA BOUSQUET.
DESEARIA , SI FUERA POSIBLE, USTED ME PUDIERA HACER LLEGAR ALGUN DATO O A QUE PERSONA O ENTIDAD PUBLICA DEBERIA DIRIGIRME PARA QUE ME SUMINISTREN MAS DATOS SOBRE MI ABUELO.
LE AGRADEZCO INFINITAMENTE SU GESTION Y ESPERANDO SU PRONTA RESPUESTA LO SALUDO MUY ATENTAMENTE

MARTA ELENA VILADESAU

Responder

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.